看到菲菲姐姐写她在sciences  Po 如何放牛，真让人羡慕。她是大牛，所以自由放养，可是我们小牛们的生活是不同的。因为我们master是被人强迫放养的牛啊，学校老师给什么，我们就吃什么，强迫我们吃什么，我们咬咬牙也要吃下去，可惜东西消化不了.....

 

反而我今年学到的最有用的话是一个中国朋友说的“中学为体，西学为用”。不知道其他同学又没有和我同样的感受？

 

 

 在sciences po待了9个月，直至今日，我已经是强弩之末不能穿鲁缟也。我不想思考任何关于政治科学严肃的问题，因为我已经没有立场，没有动力，没有兴趣了。

我受够了，受够sciences po的教学填鸭式的方式了。每个学期至少8门课程，每门课13个课时，每个课时介绍一个课题，那么算下来在这两个学期内我已经学了8*13*2=208个不同的课题，但是每个课题都浅尝而止。坦白说，我觉得没有学到什么实质的东西，不仅变得一无所知，还变得没有立场，我已经没有办法去判断，也不愿意去判断，甚至不愿意去思考。

知道什么是厌学么？ 大概就像我现在的状态了。

 有时候，我甚至质疑我在sciences po里面是否有真正的言论和思想自由。在Sciences Po，所有的一切都必须很Sciences Po，必须符合Sciences Po老师的期待，必须符合他们的思维理念，必须按照他们的习惯写作，思考。每次写作业，我都战战兢兢，很多时候，我写的东西并不忠实我自己的意愿，我的战略是一种现实主义：只要写他们认为对的，认为正确的，认为可以接受的就可以了，我不会写上自己的观点去刺激那些古董教授和学生们脆弱的神经。

起初，我非常赞赏Sciences Po的国际化视野，招收越来越多的外国学生，请来越来越多的外国教授，但是，表面的多元化还没有带动深层次的变革。尤其这个学校，多多少少间接带着外交的目的：把外国学生通通transform，让他们接受法国的价值标准，让他们拥有法国人的思维模式，让他们很Sciences Po。最可笑的结果是，我认识的很多外国学生，最后都像我一样，一年的学习后，在心中剩下的只是对Sciences Po的的抗拒。

 巴黎是一个很有魅力和内涵的城市，我需要一年的体会才渐渐的开始喜欢巴黎。但是Sciences Po正好相反，看起来野心勃勃的一个精英学校，最后却让人产生巨大的疏离感。尤其是Sciences Po里面的法国学生，他们都非常非常自我为中心，他们目标太明确了，他们不会care外国学生，也不会想了解与他们不同的思维方式，他们只有他们的自己未来和打算，如此而已。Sciences Po 里有无数国度，不是因为里面有三分之一的外国学生，而是因为里面存在高而不见的壁垒，那些壁垒，也几乎从来都不曾被打破。人和人的距离看起来是那样的接近，实际上却又是那样的遥远。

今天和朋友看完电影 Dans la peau de Jacques Chirac, 一部关于讽刺希拉克从政40年来的政治人生的电影。电影只能说有意思，谈不上深刻，比华氏9 11差远了。电影主要通过搜集和对比希拉克从政以来的影像资料来讥讽希拉克前后不一，狡猾多变。(不过希拉克年轻的时候真的很帅很帅，风度翩翩，热情洋溢）。

 

但是，坦白说希拉克的毛病，实际上是法国政治人物的通病，他们往往有很长的从政生涯，例如密特朗，例如德斯坦，都有至少40年的政治生命，要从他们的纪录中要挑出毛病来，是一件一点都不难的事情。他们在通往权力之路的过程中都遇到种种坎坷和挫折，但是他们能不屈不挠，越挫越勇，有时像狐狸那样的狡猾，有时像狮子那样的勇猛，可惜的是，等到他们到了权力顶峰，也变成一个老人了。法国第五共和的每个总统，都能各自写成一本书。很让我想起三国演义里面那首词：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄；青山依旧在，几度夕阳红。还有就是中国的一句老话：螳螂捕蝉，黄雀在后。三十年前的希拉克对德斯坦，三十年后今天的萨克奇对希拉克，政治就像一个永远不会结束的战争。

 

在法国，从政本身，就是一种职业。就是电影最后一句话说的那样：所谓的政治家，他们除了从政，其他的什么都不会。相反，美国的政治人物流动性就很大，选择也多。他们一段时间从政，一段时间经商，一段时间从事其他组织的工作，而更多的是回到讲台。看来相比之下，还是美国的政治人物能给社会带来更多的回报。

 

看完电影，我和美国朋友相视一笑。在Sciences Po里被迫学习法国式的Pi-po, 发现法国政治不过如此，今天算是出了心中的一口怨气了。